Medium: tijdschrift

In absolute aantallen inwoners boekte Amsterdam de grootste leefbaarheidwinst. Vooral het gebied binnen de ring deed het erg goed, met de Indische Buurt als kampioen. Buiten de ring was de Bijlmer succesvol, Nieuw-West bleef achter.

De ‘zeer negatieve’ plekken zijn bijna verdwenen uit Den Haag, vooral in Schilderswijk en Transvaalkwartier was de vooruitgang groot. Nieuwe problemen doemen echter op in Moerwijk, ook de randen van de stad zijn kwetsbaar.

Net als Amsterdam ontwikkelde Utrecht zich het afgelopen decennium voorspoedig. Ook buurten ten westen van het spoor liftten mee op de populariteit van het centrum. Overvecht blijft een zorgenkindje.

Het afgelopen decennium was Tilburg de enige grote stad waar de leefbaarheid afnam, vooral in Stokhasselt-Noord stapelen de problemen zich op. De stad is extra kwetsbaar omdat de werkgelegenheid in Brabant de komende jaren onder druk staat.

Ook op de leefbaarheidkaart maakt Apeldoorn zijn reputatie van groene stad waar. Welgeteld één flat heeft de score ‘negatief’ en is dus rood gekleurd. Alleen Haarlemmermeer scoort nog beter.

Verhoudingsgewijs was de leefbaarheidwinst in Groningen het grootste: er wonen nu vijfmaal minder mensen in een ‘matige’ of ‘negatieve’ omgeving dan tien jaar geleden. Vooral het centrum en de noordoostelijke wijken profiteerden hiervan.

Het centrum van Breda ontwikkelt zich voorspoedig, net als de buurten vlak daaromheen, maar ten noorden van het spoor loopt de leefbaarheid terug. De stad scoorde daardoor flink onder het gemiddelde van de 25 onderzochte steden.

Het aantal inwoners in een omgeving met leefbaarheid ‘matig’ of minder daalde van een op de drie naar een op de tien. Alleen Groningen deed het beter. Het centrum en de wijde omgeving profiteerden, Dukenburg blijft wat achter.

Het gaat goed met Enschede, de stad scoort bovengemiddeld. Opvallend is dat de ‘matige’ gebieden zeer verspreid liggen. Dat Velve-Lindenhof is aangewezen als Vogelaarwijk wordt niet ondersteund door harde leefbaarheidgegevens.